曾经参与“生态课堂”的课题设计，作为数学子课题组长，对于“生态课堂评价标准”的思考却真的很少。
看到蔡红主任下发的“评价标准”，首先被这慢慢一页的文字所震惊，居然整出这么一大张表格式的文字作为标准，真不简单！
细看标准，从“教学设计”开始，“气氛营造”、“资源拓展”、“指导调控”、“学生活动”、“交流合作”、“多元评价”到“教学效果”，一共八大类，似乎都有道理。这样的评价有教案、有教师、有学生，有综合性的，整个评价表显得完整而丰满。而这八大类中，又有分成或两个，或多只四个的小类，每个小类又有相关的描述性具体标准，着实动了一番脑筋，花了不少心思。
之前，我校也制定过相关的教学评价表，区级、市级评优课或考核课，也都有它的评价表，但似乎都要显得简洁些。作为学校的一个主课题，课题研究课中肯定需要体现与一般教学不同的评价标准，能有属于自己课题的个性化的评价表当然最好不过了。然而，究竟怎样的评价表才能更加体现本课题的特色，体现课题的研究思想，既便于课题组成员评课时对号入座，用统一的标准来衡量课堂教学，也利于各成员关注和反思自己的课堂，不断追求高质量、高标准的课堂。但是，在具体核实、打分时，却感觉有点难以下笔，因为琳琅满目，因为需要面面兼顾。而实际教学中，这些高而全的标准都能达到吗？真的很难！当然，有遗憾的课堂才是真正的教学，我们都在追求少留遗憾的教学。
课改以来，数学课程标准讲究“三维目标”，即“知识和技能”、“过程和方法”、“情感态度价值观”。如今，课标重新做了修整，改为“四维目标”，为“知识技能”、“数学思考”、“问题解决”、“情感态度”。那么，数学课堂是否可以此为标准来加以阐述呢？但是，每个不同的学科是偶都要有属于自己的评价标准呢？似乎又有些不必要。
唉，课堂评价始终是个难点！如何出台针对性的标准，真的很难，唯一加强学习，提高认识，请教名师的指点，注重多加思考。
2012.9.27
关闭窗口
打印文档